Kai gražus arklys, vardu Justice, 2017 m. kovo mėn. buvo atiduotas gelbėjimo organizacijai, jo sveikata buvo siaubinga. Justice buvo 300 svarų per mažo svorio, apaugęs utėlėmis, o pasidavęs patyrė nušalimą. Dabar jis paduoda ieškinį buvusiam savininkui dėl nepriežiūros.
Šis ieškinys buvo pateiktas Amerikos teisinės gynybos fondo vardu, kuris kartu su pranešimu paskelbė pranešimą spaudai. Jie taip pat atstovaus teisingumui teisme. Jo būklė skamba graudžiai, todėl dėl priežiūros stokos jam visą likusį gyvenimą reikės gydymo. Jo buvusi savininkė Gwendolyn Vercher buvo pavadinta atsakove ir iš jos prašoma 100 000 USD. Pinigai bus skirti būsimiems jo naujų savininkų priežiūros metams. Manoma, kad jo gydymas bus platus ir brangus.
Jo savininkai yra teisėtai susirūpinę dėl galimybės padengti jo priežiūros išlaidas. Jei jie laimėtų ieškinį, jų rūpesčiai palengvėtų. „The Washington Post“aprašė teisingumo istoriją ir išnagrinėjo jo galimybes. Jo atvejis yra pirmasis tokio pobūdžio ir gali būti didžiulis laimėjimas už gyvūnų teises.
Teisingumas gyvena Eskatadoje, Oregone, kuris yra 44 mylios į pietus nuo Portlando, arklių gelbėjimo ūkyje, pavadintame Sound Equine Options. Vienas iš įkūrėjų Kim Mosiman yra jo dabartinis globėjas ir ieškovas jo byloje. Oregone galioja vieni griežčiausių šalies kovos su žiaurumu įstatymų. Gyvūnų teisinės gynybos fondo teisininkė Sarah Hanneken gynė arklio idėją, lygindama ją su vaikų teisėmis.
Hanneken sakė: „Visa ši mintis apie ką nors, kas buvo sužalota dėl kito poelgių ir negali pasisakyti už save teisme, todėl tai, kad už juos tai daro suaugęs žmogus, tai nėra nauja. Tačiau gyvūnai neturi panašių teisių kaip vaikai… kol kas. Teisingumo laimėjimas gali būti visų gyvūnų laimėjimas.
Tai gali reikšti, kad gyvūnai turės teisę į teisingumą ir bet kuri katė, šuo ar arklys gali patraukti asmenį į teismą dėl netinkamo elgesio. Žinoma, šioje sistemoje yra trūkumų. Tai galėtų atverti naują teismų sistemą ir užtvindyti esamus teismus peticijomis. Taip pat užduodamas klausimas: ar galime netgi leisti gyvūnams turėti tokias pačias teises kaip ir žmonėms?
Tačiau kai kurie mano, kad atsakymas yra griežtesni gyvūnų teisių įstatymai. Pažeidėjai galėtų sumokėti dideles baudas, o ne kreiptis į teismų sistemą. Priešingu atveju apleistų gyvūnų atvejai gali priblokšti teismų sistemą.
Teisingumo padėtis yra pagrįsta tik jo nerūpestingumu. Jis nusipelno gyventi sveiką ir laimingą gyvenimą, nesijaudindamas dėl paprasto išgyvenimo. Tikimės, kad teisingumas sulauks teisingumo, kurio nusipelnė!
